来源：雪球App，作者： 小声比比，（https://xueqiu.com/3601650421/175700816）
朋友们，大家好！
今天想聊一个略敏感的话题，但是不说又憋得慌，就给大家掏掏心窝子，大家看了就看了，别声张，天知地知你知我知就行了。
前阵子，BCI抵制新疆棉花的事儿（点击可查看前情提要）闹得很大，但其实棉花只是新疆问题的一个侧面，外国（主要是英美欧澳），对新疆逼逼赖赖好久了，不少读者都知道这事儿。
我就有个疑问，为什么他们老揪着新疆不放呢？
为什么他们认知的新疆，和我们认知的新疆有这么大的区别？
我不想用“亡我之心不死”，“就是存心找你茬儿”解释这件事儿，我更想知道的是，他们是凭啥得出这种结论的呢？
然后，我就去看了外媒关于新疆的报道，包括因为阴间滤镜被批的BBC：它在涉及国内报道时，经常通过镜头语言和剪裁性叙述，把事件的导向往他们想要的方向呈现。
但是实话说我看了他家报道下来，我第一感觉是
对，你能想象吗？他们觉得让学汉语是侵犯人权，让脱贫也是侵犯人权。
我一开始觉得，这扯淡呢吧？
直到我看到了BCI，就是抵制新疆棉花那个联盟，接受采访时，说他们为什么如此“关心”新疆：“我们担心那些穷乡僻壤的人，因为扶贫计划被迫工作，哪怕他们因此得到了相当不错的薪酬，这也不是他们自由选择的。”
我看到这儿都愣了，然后我看到有博主分享说，这就是外国人的自由观：如果一个相对原始的地区，融入了现代文明，他们不会觉得这是进步，他们甚至会觉得这是“抹杀”了当地的文化。
照这个逻辑，义务教育其实也算是一种侵犯人权，因为它剥夺了小孩子当野蛮人，光着屁股吃草的自由。
荒诞吧？我也觉得荒诞，但这可能就是西方普遍存在的一种主流价值观。
我小时候看过一部1971年的电影，也算影史名篇，豆瓣8.6分，叫《发条橙》，是库布里克最有名的作品之一。
这电影讲的是啥呢？讲的是一个叫Alex的街溜子，说是街溜子都轻了，他其实是个罪犯，因为他最喜欢的就是打架和强奸。
后来政府给他抓起来，每天把眼睛撑开，逼他看色情和暴力画面看到吐，为的就是让他从心里厌恶色情暴力，改造完毕，就给他放回街上了。
然后，非常厌恶色情暴力的他，回到社会，就从过去的街头霸王变成了废物，被仇家各种吊打。
这片子的结尾是，最后给他治好了，恢复了王八蛋本色。
实话说，我当时看完，没太懂这片子到底好在哪，然后我看了下面的很多影评，好像有丶明白了。
这片子想表达的很关键的一点，或许就是这种自由主义价值观：
只要是人自己选择的，哪怕“恶”也要尊重，因为“个人自由”大于一切。
如果你问他为什么，他会告诉你，因为“恶”是人性的一部分，把这部分剥夺是不人道的，虽然“恶”会导致恶果，但和“剥夺人性”比起来，还是后者更可怕。
但我寻思，国人的正义观还是比较朴素的，不仅对改造罪犯没意见，看到曾强奸放火的Alex被吊打甚至会觉得大快人心，天理循环，报应不爽啊！
其实你想想，是不是在很多问题上都是这样，以为代表，每个人戴口罩，肯定对防疫有好处，但是绝对不能强制戴口罩，否则那是剥夺个人自由，是比传染病更可怕的事情。
包括疫苗接种，禁毒，禁枪，都是差不多的剧情，西方人似乎不愿意为了集体福祉或者长远利益，牺牲那么一丁一点的个人选择权。
所以外国人可能无法理解，为什么中国人要搞去极端化教育，为什么要搞脱贫攻坚，为什么要搞乡村教育祛除愚昧，在他们看来，保持野蛮、保持贫困、保持愚蠢，或许也是一种神圣不容侵犯的自由。
国内呢？扶贫有句口号叫：扶贫先扶志，扶贫必扶智。也就是说你想当铁Five也不行，我们要把你这条躺狗扶起来。
面对同样的一个局面，双方可以得出截然相反的结论，这就是价值观冲突了。
价值观，是没有对错，只有胜负的——而那个决出胜负的时候，我相信会在有生之年看到。
我有这个信心。
（当然，以上都是从积极角度分析的，也不排除他们就是希望你野蛮、贫困、愚蠢）
作者：梓泉
助手：李鸽
审阅：小鸣